案例背景

2009年至2022年間，某銀行原鄭州緯二路支行客戶經(jīng)理席薇，利用其職務(wù)之便，虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品，私刻公章，以“保本保息、收益高”等誘人條件，先后騙取31名客戶共計(jì)1.6億余元的理財(cái)本金。截至案發(fā)，尚有9000余萬元未返還，其中6000余萬元被席薇用于在直播平臺(tái)打賞主播，尤其是男性主播，引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注。

詐騙手法與過程

虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品

席薇從2009年開始，利用其銀行客戶經(jīng)理的身份，通過電話和微信向之前認(rèn)識(shí)的客戶推薦虛構(gòu)的銀行理財(cái)產(chǎn)品。這些產(chǎn)品被描述為“內(nèi)部理財(cái)產(chǎn)品”、“保本保息、收益高、安全穩(wěn)定”，吸引了大量投資者的關(guān)注。

私刻公章與偽造協(xié)議

為了增強(qiáng)信任，席薇私刻了銀行業(yè)務(wù)專用章，并偽造了理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書。當(dāng)被害人同意購買理財(cái)產(chǎn)品并到銀行大額取現(xiàn)后，席薇利用辦公電腦將資金轉(zhuǎn)存、劃轉(zhuǎn)到她個(gè)人控制的賬戶。

直播打賞揮霍

席薇將騙取的巨額資金不僅用于購買轎車、奢侈品、衣物及房產(chǎn)，還大量用于直播平臺(tái)的打賞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，她在映客直播平臺(tái)充值5951萬余元，另一平臺(tái)充值170萬余元，全部用于打賞主播，打賞次數(shù)超過32萬次，主要集中在少數(shù)幾位男主播身上，甚至曾讓一位男主播連續(xù)8小時(shí)為其唱歌。

面臨的挑戰(zhàn)與問題

法律追繳難題

席薇因詐騙罪被判處無期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利終身。然而，如何將打賞給主播和平臺(tái)的資金追回，成為了一大難題。法院認(rèn)為，席薇的打賞行為不屬于合理的消費(fèi)行為，應(yīng)依法予以追繳，按比例發(fā)還被害人。但直播平臺(tái)和主播已對(duì)打賞金額分成，如何平衡各方利益，確保追繳的公正性和有效性，成為了一個(gè)復(fù)雜的法律問題。

直播平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定

直播平臺(tái)是否應(yīng)對(duì)席薇的打賞行為承擔(dān)責(zé)任，也是本案的爭議焦點(diǎn)之一。直播平臺(tái)認(rèn)為，作為案外人，既沒有參與席薇的詐騙行為，也沒有從中獲取非法利益，用戶通過打賞獲得精神享受，對(duì)價(jià)具有合理性。而法院則認(rèn)為，直播平臺(tái)應(yīng)對(duì)大額、頻繁的打賞行為進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注和核實(shí)，盡到更高的注意義務(wù)。

采用的策略與方法

法律途徑追繳

鄭州市中院依據(jù)生效的刑事判決，向直播平臺(tái)追繳違法所得，并要求主播退還打賞金額。對(duì)于接受了兩萬元以上打賞的主播，法院決定進(jìn)行追繳。這一舉措旨在最大限度地挽回被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

強(qiáng)化平臺(tái)監(jiān)管

本案也促使直播平臺(tái)加強(qiáng)了對(duì)用戶打賞行為的監(jiān)測(cè)和分析，建立健全了異常交易預(yù)警機(jī)制。對(duì)于大額、頻繁的打賞行為，平臺(tái)將進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注和核實(shí)，以減少類似事件的發(fā)生，防范潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)施過程與細(xì)節(jié)

判決與執(zhí)行

2023年10月，鄭州市中院對(duì)席薇詐騙案作出判決。隨后，法院依據(jù)判決向直播平臺(tái)發(fā)出《執(zhí)行通知書》，要求追繳違法所得。直播平臺(tái)對(duì)此提起執(zhí)行異議，但最終被法院駁回。截至2025年，圍繞該案引發(fā)的民事賠償訴訟及刑事追繳的執(zhí)行異議仍在進(jìn)行中。

民事賠償訴訟

受害人也將席薇供職的緯二路支行的上級(jí)分行起訴至法院，要求該行承擔(dān)賠償責(zé)任。這一訴訟進(jìn)一步加劇了案件的復(fù)雜性，也引發(fā)了社會(huì)對(duì)金融行業(yè)監(jiān)管責(zé)任的廣泛討論。

結(jié)果與成效評(píng)估

法律成效

席薇因詐騙罪被判處無期徒刑，直播平臺(tái)及主播被刑事追繳，要求退還贓款。這一判決彰顯了法律對(duì)金融詐騙行為的嚴(yán)厲打擊，也體現(xiàn)了對(duì)直播平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任的強(qiáng)化。

社會(huì)影響

本案引發(fā)了社會(huì)對(duì)金融詐騙、直播平臺(tái)監(jiān)管以及打賞行為合理性的廣泛討論。它提醒人們要增強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，謹(jǐn)慎投資；同時(shí)，也促使直播平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管，建立健全異常交易預(yù)警機(jī)制。

經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與啟示

加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)防控

金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)員工的培訓(xùn)和管理，提高風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)。同時(shí)，應(yīng)建立健全內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正違規(guī)行為，防止類似案件再次發(fā)生。

強(qiáng)化直播平臺(tái)監(jiān)管

直播平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用戶打賞行為的監(jiān)測(cè)和分析，建立健全異常交易預(yù)警機(jī)制。對(duì)于大額、頻繁的打賞行為，應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注和核實(shí)，以減少類似事件的發(fā)生，防范潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

提高公眾法律意識(shí)

公眾應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，謹(jǐn)慎對(duì)待各種投資理財(cái)產(chǎn)品，避免被虛假宣傳所蒙蔽。同時(shí)，應(yīng)學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

完善法律法規(guī)

相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善金融詐騙和直播平臺(tái)監(jiān)管的法律法規(guī)，明確各方責(zé)任和義務(wù)，為打擊金融詐騙行為提供有力的法律保障。

Q&A（可選）

Q1：席薇為何能實(shí)施如此長時(shí)間的詐騙行為？ A1：席薇利用其銀行客戶經(jīng)理的身份，虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品并私刻公章，通過承諾高收益等手段騙取投資者信任。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制存在漏洞，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正其違規(guī)行為。 Q2：直播平臺(tái)是否需要為席薇的打賞行為承擔(dān)責(zé)任？ A2：直播平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在席薇詐騙案中并未直接參與詐騙行為。但根據(jù)法律規(guī)定，平臺(tái)應(yīng)對(duì)用戶行為進(jìn)行合理審查及注意義務(wù)。因此，平臺(tái)是否需要承擔(dān)責(zé)任取決于其是否盡到了相應(yīng)的義務(wù)。 通過以上分析，我們可以看到，本案不僅是一起金融詐騙案件，更是一次對(duì)金融行業(yè)、直播平臺(tái)及用戶法律意識(shí)的深刻警醒。它提醒我們，要加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)防控、強(qiáng)化直播平臺(tái)監(jiān)管、提高公眾法律意識(shí)，并不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，以共同維護(hù)一個(gè)安全、穩(wěn)定的金融和社會(huì)環(huán)境。