蜂鳥音樂指控鄧紫棋侵權(quán)事件深度剖析

一、事件背景與雙方聲明

6月18日，蜂鳥音樂公司發(fā)布聲明，指控鄧紫棋女士未經(jīng)授權(quán)，在互聯(lián)網(wǎng)上傳播其重制的音樂作品，涉嫌侵害公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)及改編權(quán)。此前，鄧紫棋于6月12日宣布其重錄專輯《I AM GLORIA》全網(wǎng)上線，并發(fā)布長文自述與前公司蜂鳥音樂長達(dá)6年的版權(quán)糾紛。 鄧紫棋在長文中表示，她與前公司的合約由母親在其未成年時(shí)代談，由于母親不懂英語且合約全為英文，導(dǎo)致她在多年后才發(fā)現(xiàn)自己所作歌曲的著作權(quán)并不在自己手中。她指出，盡管著作權(quán)的歸屬仍存在爭(zhēng)議，但她作為作者及演唱者理應(yīng)擁有相應(yīng)部分的版稅收入，然而過去6年多以來，她從未收到過《泡沫》《光年之外》等眾多舊作的合法版稅。此次重錄專輯，是源于其法律團(tuán)隊(duì)找到了明確的法律依據(jù)，使她得以合法重錄舊作并上架全球平臺(tái)。

二、法律爭(zhēng)議與版權(quán)歸屬

2.1 蜂鳥音樂的法律依據(jù)

蜂鳥音樂依據(jù)2007-2022年期間與鄧紫棋簽署的合約，聲稱擁有鄧紫棋在此期間創(chuàng)作、表演或錄制的所有音樂作品的著作權(quán)及鄰接權(quán)。蜂鳥音樂指出，所涉音樂作品、音樂制品在全球版權(quán)登記機(jī)構(gòu)（IFPI）及國內(nèi)各大音樂平臺(tái)均明確標(biāo)注相關(guān)權(quán)利人為蜂鳥音樂有限公司。因此，鄧紫棋的重錄行為涉嫌侵害了公司的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2.2 鄧紫棋的法律依據(jù)

鄧紫棋則強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《著作權(quán)法》第四十二條“法定許可”條款，若首次錄制未明示禁止他人錄音，創(chuàng)作者可通過支付報(bào)酬合法重錄。其團(tuán)隊(duì)已通過公證確認(rèn)大部分舊作首次發(fā)行時(shí)未做此聲明，因此重錄合法。此外，鄧紫棋14歲時(shí)加入的香港作曲家及作詞家協(xié)會(huì)（CASH）受其委托管理作品的公開傳播權(quán)（包括廣播、網(wǎng)絡(luò)傳播等），這部分權(quán)利不屬于蜂鳥音樂，因此她認(rèn)為重錄版本的全球上架合法。

三、行業(yè)影響與趨勢(shì)分析

3.1 音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)問題凸顯

此次事件再次凸顯了音樂產(chǎn)業(yè)中版權(quán)問題的復(fù)雜性。隨著數(shù)字音樂的興起，音樂作品的傳播方式發(fā)生了巨大變化，版權(quán)歸屬和利益分配成為行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于創(chuàng)作者而言，如何保護(hù)自己的版權(quán)利益，避免被資本方利用，成為亟待解決的問題。

3.2 創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)

近年來，隨著吳青峰等歌手類似案件的判決結(jié)果，法院傾向于保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益，尤其當(dāng)合約存在明顯不對(duì)等條款時(shí)。這增強(qiáng)了創(chuàng)作者保護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)，也促使音樂產(chǎn)業(yè)在合約簽訂、版權(quán)歸屬等方面更加透明和規(guī)范。

3.3 推動(dòng)音樂產(chǎn)業(yè)合約改革

此次事件被視為華語樂壇創(chuàng)作者對(duì)抗資本壟斷的標(biāo)志性案例。若鄧紫棋勝訴，或?qū)⑼苿?dòng)音樂產(chǎn)業(yè)合約透明化及版稅分配機(jī)制的改革。這將有助于重構(gòu)音樂產(chǎn)業(yè)鏈的利益分配邏輯，促進(jìn)音樂產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

四、專業(yè)見解與預(yù)測(cè)

4.1 法律層面分析

從法律層面來看，鄧紫棋重錄行為的合法性取決于大陸《著作權(quán)法》的適用性及CASH管理權(quán)的解釋。若蜂鳥音樂無法舉證首次錄音時(shí)已禁止翻錄，其指控或?qū)㈦y以成立。此外，蜂鳥音樂若持續(xù)回避財(cái)務(wù)問題，可能影響法庭對(duì)其誠信度的評(píng)判。

4.2 行業(yè)趨勢(shì)預(yù)測(cè)

隨著音樂產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，版權(quán)保護(hù)將成為行業(yè)的重要議題。未來，音樂產(chǎn)業(yè)將更加注重創(chuàng)作者權(quán)益的保護(hù)，推動(dòng)合約透明化和版稅分配機(jī)制的改革。同時(shí)，數(shù)字音樂的興起也將為音樂產(chǎn)業(yè)帶來新的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

五、常見問答（Q&A）

Q1：鄧紫棋為何選擇重錄舊作？ A1：鄧紫棋選擇重錄舊作，主要是源于其與前公司蜂鳥音樂的版權(quán)糾紛。她希望通過重錄舊作，爭(zhēng)取自己應(yīng)有的版權(quán)利益。 Q2：蜂鳥音樂指控鄧紫棋侵權(quán)的法律依據(jù)是什么？ A2：蜂鳥音樂指控鄧紫棋侵權(quán)的法律依據(jù)主要是雙方簽署的合約，以及在全球版權(quán)登記機(jī)構(gòu)（IFPI）及國內(nèi)各大音樂平臺(tái)明確標(biāo)注的相關(guān)權(quán)利人信息。 Q3：此次事件對(duì)音樂產(chǎn)業(yè)有何影響？ A3：此次事件對(duì)音樂產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。它再次凸顯了音樂產(chǎn)業(yè)中版權(quán)問題的復(fù)雜性，并推動(dòng)了創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)。同時(shí)，此次事件也有望推動(dòng)音樂產(chǎn)業(yè)合約透明化及版稅分配機(jī)制的改革。 綜上所述，蜂鳥音樂指控鄧紫棋侵權(quán)的事件不僅涉及雙方的版權(quán)糾紛，更反映了音樂產(chǎn)業(yè)中版權(quán)問題的復(fù)雜性和嚴(yán)峻性。未來，隨著音樂產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，版權(quán)保護(hù)將成為行業(yè)的重要議題，需要各方共同努力，推動(dòng)音樂產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。