事件背景與版權紛爭升級

6月18日，蜂鳥音樂公司發(fā)布嚴正聲明，指控鄧紫棋重錄舊作并上線各大音樂平臺的行為涉嫌侵權。聲明中，蜂鳥音樂強調(diào)其擁有相關歌曲的錄音制作者權、詞曲著作權，并要求鄧紫棋團隊48小時內(nèi)刪除所有渠道傳播的侵權內(nèi)容，同時要求各音樂平臺立即下架涉事重制版歌曲。這一指控，無疑將雙方已持續(xù)多年的版權紛爭再度推向高潮。

版權歸屬爭議：合約條款與行業(yè)慣例的碰撞

蜂鳥音樂與鄧紫棋的版權紛爭，核心在于雙方對版權歸屬的爭議。蜂鳥音樂依據(jù)2007年至2022年期間雙方簽署的合約，聲稱擁有鄧紫棋合約期內(nèi)的全部音樂著作權及鄰接權。然而，鄧紫棋方面則強調(diào)，合約簽訂時她年僅15歲，由母親代談并簽署全英文合約，因語言壁壘導致著作權誤讓渡給蜂鳥音樂。 此外，鄧紫棋還指出，蜂鳥音樂在未經(jīng)其同意的情況下，擅自在香港和內(nèi)地申請將“G.E.M.”和“鄧紫棋”注冊為商標，進一步剝奪了她的藝名使用權。這一系列操作，不僅違反了行業(yè)慣例，也嚴重損害了創(chuàng)作者的權益。

法律依據(jù)與行業(yè)倫理的交鋒

法定許可條款的適用性分析

面對蜂鳥音樂的指控，鄧紫棋方面依據(jù)《著作權法》第四十二條“法定許可”條款進行抗辯。該條款規(guī)定，若首次錄制未明示禁止他人錄音，創(chuàng)作者可通過支付報酬合法重錄。鄧紫棋團隊已通過公證確認，大部分舊作首次發(fā)行時未做此聲明，因此認為重錄行為合法。

CASH管理權與公開傳播權的博弈

值得注意的是，鄧紫棋14歲時加入的香港作曲家及作詞家協(xié)會（CASH）在事件中扮演了關鍵角色。CASH受鄧紫棋委托管理其作品的公開傳播權（包括廣播、網(wǎng)絡傳播等），這部分權利在合約中明確不屬于蜂鳥音樂。因此，鄧紫棋認為，即便舊作的著作權歸屬仍有爭議，其傳播權等公開播放的權利仍屬于她自己，這使得她能夠合法將重錄版本進行全球上架并公播。

行業(yè)影響與未來趨勢預測

創(chuàng)作者權益保護意識覺醒

蜂鳥音樂指控鄧紫棋侵權事件，被視為華語樂壇創(chuàng)作者對抗資本壟斷的標志性案例。近年來，隨著吳青峰等歌手類似案件的頻發(fā)，法院傾向于保護創(chuàng)作者權益的趨勢愈發(fā)明顯。尤其是當合約存在明顯不對等條款時，法院更可能站在創(chuàng)作者一方。這一變化，無疑將推動音樂產(chǎn)業(yè)合約透明化及版稅分配機制的改革。

音樂產(chǎn)業(yè)利益分配邏輯重構

若鄧紫棋在本案中勝訴，將有望推動立法明確“創(chuàng)作者重錄權”及“未成年合約保護條款”。這將重構音樂產(chǎn)業(yè)鏈的利益分配邏輯，使創(chuàng)作者在版權談判中擁有更多話語權，從而激發(fā)音樂創(chuàng)作的活力與多樣性。

行業(yè)倫理與誠信建設的迫切性

此次事件也暴露出音樂產(chǎn)業(yè)在倫理與誠信建設方面的不足。蜂鳥音樂在聲明中僅強調(diào)“契約精神”，卻未直接回應欠款問題，這一做法無疑損害了其在公眾心目中的形象。未來，音樂產(chǎn)業(yè)應加強自律與誠信建設，確保合約雙方的權益得到平等保護。

專業(yè)見解與預測

法律層面：香港法院判決將成關鍵

目前，鄧紫棋重錄行為的合法性取決于大陸《著作權法》的適用性及CASH管理權的解釋。而蜂鳥音樂若無法舉證首次錄音時已禁止翻錄，其指控或?qū)㈦y以成立。此外，香港法院對著作權歸屬的最終判決也將對案件走向產(chǎn)生決定性影響。

行業(yè)趨勢：創(chuàng)作者權益保護將成主流

從長遠來看，隨著創(chuàng)作者權益保護意識的覺醒及法律制度的完善，音樂產(chǎn)業(yè)將逐漸走向創(chuàng)作者權益保護的主流趨勢。這將有助于激發(fā)音樂創(chuàng)作的活力，推動音樂產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

預測：鄧紫棋或成行業(yè)變革先鋒

作為本次事件的當事人之一，鄧紫棋有望成為推動音樂產(chǎn)業(yè)變革的先鋒人物。她的勇敢抗爭，不僅為自己爭取了權益，也為整個音樂產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)作者樹立了榜樣。未來，她將繼續(xù)在音樂創(chuàng)作的道路上砥礪前行，為華語樂壇帶來更多優(yōu)秀的作品。 （注：本文所涉法律條款及行業(yè)趨勢分析均基于當前已知信息，具體案件走向及行業(yè)變化仍需以實際情況為準。）