背景介紹

2025年6月18日，蜂鳥(niǎo)音樂(lè)公司發(fā)布聲明，指控鄧紫棋重錄舊歌《泡沫》、《光年之外》等作品涉嫌侵權(quán)，要求其在48小時(shí)內(nèi)刪除侵權(quán)內(nèi)容，并要求各大平臺(tái)立即下架重制歌曲。鄧紫棋方面則回應(yīng)稱，此次重錄是嚴(yán)格依據(jù)我國(guó)的法定許可進(jìn)行的，并表示“不會(huì)下架”。這一事件迅速引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論。

版權(quán)歸屬爭(zhēng)議

蜂鳥(niǎo)音樂(lè)的觀點(diǎn)

蜂鳥(niǎo)音樂(lè)認(rèn)為，根據(jù)雙方2007年至2022年的合約約定，鄧紫棋在此期間創(chuàng)作或錄制的所有音樂(lè)作品（除《天空沒(méi)有極限》等三首外）的著作權(quán)及鄰接權(quán)均歸公司所有。蜂鳥(niǎo)音樂(lè)指出，原版錄音制品的署名權(quán)及全球版權(quán)登記機(jī)構(gòu)（IFPI）標(biāo)識(shí)均為蜂鳥(niǎo)，且比對(duì)顯示重制版與原版存在歌詞、旋律框架、錄音技術(shù)等實(shí)質(zhì)性相似，涉嫌侵犯復(fù)制權(quán)及改編權(quán)。

鄧紫棋的反駁

鄧紫棋方面則援引《著作權(quán)法》及香港CASH協(xié)會(huì)條款進(jìn)行反擊。她強(qiáng)調(diào)，自14歲加入香港CASH協(xié)會(huì)時(shí)，就已將作品的公開(kāi)表演、廣播、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)委托管理，且合約明確CASH管理的權(quán)利不歸屬蜂鳥(niǎo)。因此，重制版上架具備合法傳播基礎(chǔ)。此外，鄧紫棋團(tuán)隊(duì)公證顯示，除《新的心跳》、《童話休止符》外，其余作品首次發(fā)行時(shí)均無(wú)限制聲明，而蜂鳥(niǎo)2024年1月補(bǔ)發(fā)的版權(quán)聲明為時(shí)已晚。

法定許可與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

法定許可的適用

《著作權(quán)法》第四十二條第二款規(guī)定，在未明示禁止他人使用且支付報(bào)酬的前提下，合法錄制已發(fā)表音樂(lè)作品的行為屬于法定許可。鄧紫棋團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，其重錄行為符合這一規(guī)定，因?yàn)榉澍B(niǎo)音樂(lè)在作品首次發(fā)行時(shí)并未作出不得使用的聲明。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的爭(zhēng)議

然而，蜂鳥(niǎo)音樂(lè)指控鄧紫棋未經(jīng)授權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上傳播重制版，涉嫌侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這是雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)之一。鄧紫棋方面則主張，既然錄音制品的法定許可已經(jīng)擴(kuò)展到了主流的網(wǎng)絡(luò)渠道，那么其重錄并傳播的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

法律依據(jù)與行業(yè)背景

法律依據(jù)

雙方均表明將通過(guò)法律途徑解決爭(zhēng)議。蜂鳥(niǎo)音樂(lè)依據(jù)的是合約約定的版權(quán)歸屬以及《著作權(quán)法》中關(guān)于復(fù)制權(quán)、改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定。而鄧紫棋則主要依據(jù)《著作權(quán)法》的法定許可條款以及香港CASH協(xié)會(huì)的委托管理?xiàng)l款進(jìn)行反駁。

行業(yè)背景

此次爭(zhēng)議不僅關(guān)乎雙方的法律權(quán)益，也暴露出音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中未成年藝人簽約條款不對(duì)等、版權(quán)壟斷等行業(yè)痼疾。公眾普遍傾向支持鄧紫棋，認(rèn)為蜂鳥(niǎo)利用信息不對(duì)稱獲取超額利益。法律界關(guān)注點(diǎn)則集中于“法定許可”適用邊界及香港與內(nèi)地法律銜接問(wèn)題。

優(yōu)缺點(diǎn)分析

蜂鳥(niǎo)音樂(lè)的立場(chǎng)

優(yōu)點(diǎn)：

• 擁有合約約定的版權(quán)歸屬，法律依據(jù)明確。
• 指控具體且針對(duì)性強(qiáng)，要求下架重錄歌曲以維護(hù)自身權(quán)益。 缺點(diǎn)：
• 面臨公眾輿論的質(zhì)疑，被認(rèn)為利用信息不對(duì)稱獲取超額利益。
• 法律糾紛可能影響公司形象和未來(lái)發(fā)展。

  鄧紫棋的立場(chǎng)

  優(yōu)點(diǎn)：

• 援引法定許可條款進(jìn)行反駁，法律依據(jù)充分。
• 公開(kāi)透明地回應(yīng)指控，贏得公眾輿論的支持。 缺點(diǎn)：
• 若敗訴，可能面臨下架重錄歌曲、賠償損失等不利后果。
• 法律糾紛可能對(duì)其個(gè)人形象和職業(yè)發(fā)展造成一定影響。

  適用場(chǎng)景與人群

  此次爭(zhēng)議主要適用于音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中的版權(quán)糾紛場(chǎng)景。對(duì)于音樂(lè)創(chuàng)作者、唱片公司以及法律從業(yè)者來(lái)說(shuō)，都具有重要的參考意義。音樂(lè)創(chuàng)作者應(yīng)關(guān)注合約條款的公平性和合法性，避免陷入類似的版權(quán)糾紛。唱片公司則應(yīng)加強(qiáng)版權(quán)管理，確保自身權(quán)益不受侵害。法律從業(yè)者則應(yīng)關(guān)注法律條款的適用邊界和行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，為相關(guān)爭(zhēng)議提供有力的法律支持。

  結(jié)論

  綜上所述，蜂鳥(niǎo)音樂(lè)指控鄧紫棋侵權(quán)的爭(zhēng)議涉及版權(quán)歸屬、法定許可和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等多個(gè)方面。雙方均依據(jù)相關(guān)法律條款進(jìn)行反駁和辯護(hù)。從法律依據(jù)和行業(yè)背景來(lái)看，雙方均有一定的合理性和合法性。然而，具體結(jié)果還需等待法律程序的進(jìn)一步推進(jìn)和司法裁判的作出。對(duì)于音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)作者和唱片公司來(lái)說(shuō)，此次爭(zhēng)議無(wú)疑敲響了警鐘，提醒他們?cè)诤灱s和版權(quán)管理方面要更加謹(jǐn)慎和合法。