案例背景

合作關(guān)系與版權(quán)爭議起源

鄧紫棋（本名：鄧詩穎）自15歲起與蜂鳥音樂建立合作關(guān)系，合約由鄧紫棋的母親代為簽署。由于母親不擅長英語，全英文合約中的詳細(xì)條款未能得到充分理解，其中約定了鄧紫棋在合約期間創(chuàng)作的所有歌曲的著作權(quán)及錄音版權(quán)歸屬于蜂鳥音樂。這一安排為后續(xù)爭議埋下了伏筆。

版權(quán)收益爭議與重錄專輯發(fā)布

據(jù)鄧紫棋透露，自簽約以來，她在長達(dá)六年的時(shí)間里未收到過任何版稅收入。這一說法尚未得到蜂鳥音樂的正面回應(yīng)，但雙方就此產(chǎn)生的矛盾日益加深。2025年6月12日，鄧紫棋宣布推出重錄專輯《I AM GLORIA》，涵蓋《泡沫》、《光年之外》等經(jīng)典作品，聲稱依據(jù)《著作權(quán)法》第四十二條第二款“法定許可”條款合法重錄。

面臨的挑戰(zhàn)/問題

版權(quán)歸屬爭議

蜂鳥音樂指控鄧紫棋重制歌曲侵害其復(fù)制權(quán)、改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求立即下架重錄歌曲。蜂鳥音樂依據(jù)雙方合約及版權(quán)登記情況，主張擁有鄧紫棋在合約期間創(chuàng)作的所有音樂作品的完整著作權(quán)。

法定許可適用范圍爭議

鄧紫棋方面則依據(jù)《著作權(quán)法》第四十二條第二款，主張首次錄制未明示禁止重錄的作品，創(chuàng)作者可支付法定報(bào)酬后重制。然而，蜂鳥音樂認(rèn)為，鄧紫棋在未獲得版權(quán)人許可的情況下重錄并傳播歌曲，構(gòu)成侵權(quán)。

采用的策略/方法

蜂鳥音樂的法律聲明與要求

蜂鳥音樂于2025年6月18日發(fā)布聲明，正式指控鄧紫棋侵權(quán)，要求其在48小時(shí)內(nèi)刪除侵權(quán)內(nèi)容并下架歌曲，否則將依法提起訴訟。蜂鳥音樂強(qiáng)調(diào)，鄧紫棋重制歌曲與原版存在“實(shí)質(zhì)性相似”，侵害了其復(fù)制權(quán)、改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

鄧紫棋的法律依據(jù)與回應(yīng)

鄧紫棋回應(yīng)稱，此次重錄是嚴(yán)格依據(jù)法定許可進(jìn)行的，且所有作品的公播權(quán)自14歲起就已授權(quán)給香港作曲及作詞家協(xié)會(huì)（CASH），確保重錄版合法上架。她指出，蜂鳥音樂在首次錄制時(shí)并未明示禁止重錄，因此她有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行重錄。

實(shí)施過程與細(xì)節(jié)

法律條款的解讀與適用

雙方爭議的核心在于對《著作權(quán)法》第四十二條第二款的解讀與適用。該條款規(guī)定，錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。鄧紫棋方面認(rèn)為，既然蜂鳥音樂在首次錄制時(shí)未作出禁止重錄的聲明，她就有權(quán)進(jìn)行重錄。

版權(quán)鑒定與侵權(quán)認(rèn)定

蜂鳥音樂委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對鄧紫棋的重錄版本進(jìn)行鑒定，結(jié)果顯示重制版本與原版在歌詞、旋律、錄音技術(shù)上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，涉嫌侵害復(fù)制權(quán)與改編權(quán)。此外，未獲授權(quán)傳播重制版還侵害了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

結(jié)果與成效評估

雙方立場堅(jiān)定，爭議持續(xù)

截至本文撰寫時(shí)，雙方均未表現(xiàn)出妥協(xié)的意愿。蜂鳥音樂堅(jiān)持要求鄧紫棋下架重錄歌曲，否則將采取法律行動(dòng)；而鄧紫棋則堅(jiān)稱自己的重錄行為合法，不會(huì)下架歌曲。這一爭議不僅影響了雙方的合作關(guān)系，也對鄧紫棋的音樂事業(yè)及蜂鳥音樂的商業(yè)利益產(chǎn)生了重大影響。

娛樂行業(yè)合約陷阱與版權(quán)問題凸顯

此次爭議暴露了娛樂行業(yè)長期存在的“未成年簽約陷阱”與版權(quán)壟斷問題。未成年藝人在簽約時(shí)往往缺乏足夠的法律意識和談判能力，導(dǎo)致在版權(quán)歸屬、收益分配等方面處于不利地位。此外，版權(quán)法律的復(fù)雜性和不確定性也為爭議的產(chǎn)生提供了土壤。

經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與啟示

加強(qiáng)合約管理，明確版權(quán)歸屬

對于娛樂行業(yè)而言，加強(qiáng)合約管理、明確版權(quán)歸屬是預(yù)防類似爭議的關(guān)鍵。未成年藝人在簽約時(shí)應(yīng)有專業(yè)法律人士陪同，確保合約條款的公平性和合法性。同時(shí)，雙方應(yīng)就版權(quán)歸屬、收益分配等關(guān)鍵問題進(jìn)行明確約定，避免后續(xù)爭議的產(chǎn)生。

完善法律法規(guī)，保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益

此次爭議也反映出我國版權(quán)法律法規(guī)在某些方面的不足。建議相關(guān)部門加強(qiáng)對版權(quán)法律法規(guī)的研究和完善，特別是針對娛樂行業(yè)等特定領(lǐng)域的版權(quán)問題，制定更具針對性和操作性的法律條款。同時(shí)，加大對侵權(quán)行為的打擊力度，提高違法成本，保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益。

加強(qiáng)行業(yè)自律，促進(jìn)健康發(fā)展

娛樂行業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自律，建立公平、透明、規(guī)范的行業(yè)秩序。行業(yè)協(xié)會(huì)等組織應(yīng)發(fā)揮積極作用，推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部的溝通和協(xié)調(diào)，共同維護(hù)行業(yè)的健康發(fā)展。

Q&A（可選）

Q1：鄧紫棋為何選擇重錄專輯？ A1：鄧紫棋選擇重錄專輯主要是出于對版權(quán)收益的訴求。她聲稱在長達(dá)六年的時(shí)間里未收到過任何版稅收入，因此決定通過重錄專輯來維護(hù)自己的合法權(quán)益。 Q2：法定許可的適用范圍是什么？ A2：根據(jù)《著作權(quán)法》第四十二條第二款的規(guī)定，法定許可適用于錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品的情況。但著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。 Q3：此次爭議對雙方有何影響？ A3：此次爭議對雙方均產(chǎn)生了重大影響。對于鄧紫棋而言，爭議可能影響其音樂事業(yè)的正常發(fā)展；對于蜂鳥音樂而言，則可能損害其商業(yè)利益和品牌形象。因此，雙方應(yīng)盡快尋求妥善解決方案，以最小化爭議帶來的負(fù)面影響。