總監(jiān)降職為前臺(tái)：一起職場(chǎng)侮辱引發(fā)的訴訟案

詳細(xì)案例分析

案例背景

陳家諾（化名），于2006年12月14日入職華南天地公司，擔(dān)任信息管理中心總監(jiān)職務(wù)，其解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均月薪為20205元。然而，2019年6月，公司突然將陳家諾的職務(wù)從總監(jiān)降級(jí)為普通員工，并將其辦公地點(diǎn)從辦公室調(diào)整到8樓樓梯大廳的前臺(tái)位置，盡管調(diào)崗后的待遇保持不變。這一突如其來(lái)的調(diào)崗決定，讓陳家諾深感被侮辱和貶低。 陳家諾認(rèn)為，公司此舉的真實(shí)原因是雙方就協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系未能達(dá)成一致意見(jiàn)，公司故意通過(guò)調(diào)崗行為對(duì)其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。他指出，公司取消了其打印機(jī)使用權(quán)限，搬走了辦公電腦，以實(shí)際行動(dòng)拒絕提供勞動(dòng)條件。而公司則辯稱，這是正常的用工行為，基于陳家諾工作績(jī)效考核成績(jī)較差，公司出于優(yōu)化調(diào)整需要曾與其協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但雙方未能達(dá)成一致。公司將其調(diào)往前臺(tái)，是出于工作便利的需要，且并未剝奪其勞動(dòng)條件。

問(wèn)題分析

本案的核心問(wèn)題在于公司調(diào)崗行為的合法性與合理性。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律法規(guī)，用人單位單方對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗，應(yīng)當(dāng)符合以下條件，同時(shí)應(yīng)當(dāng)具備合理性：一是調(diào)崗是基于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要或因勞動(dòng)者個(gè)人能力、工作態(tài)度等因素導(dǎo)致；二是調(diào)崗后勞動(dòng)者的工資水平與原崗位基本相當(dāng)；三是調(diào)崗不具有侮辱性和懲罰性；四是調(diào)崗不會(huì)增大勞動(dòng)者的勞動(dòng)成本。 從本案來(lái)看，盡管陳家諾調(diào)崗后的待遇保持不變，但公司將其從信息管理中心總監(jiān)降級(jí)為前臺(tái)普通員工，這一調(diào)崗行為明顯具有侮辱性和懲罰性，違反了法律規(guī)定。此外，公司取消其打印機(jī)使用權(quán)限、搬走辦公電腦等行為，也進(jìn)一步加劇了雙方的矛盾，使得陳家諾認(rèn)為公司實(shí)際上是在拒絕提供勞動(dòng)條件。

解決方案

面對(duì)公司的違法調(diào)崗行為，陳家諾選擇了法律途徑進(jìn)行維權(quán)。他通過(guò)郵政快遞方式向公司郵寄了《關(guān)于要求支付賠償金的律師函》，通知公司其將于指定日期交還門禁卡和其他資料后，不再回公司上班，并要求公司支付賠償金。隨后，他申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金527930元。 勞動(dòng)仲裁委裁決公司支付陳家諾解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償262665元。公司不服，提起訴訟。一審法院認(rèn)為，公司對(duì)陳家諾進(jìn)行的崗位調(diào)整違反了法律規(guī)定，其向公司提出解除勞動(dòng)合同的理由成立，遂判決公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償262665元。公司不服，向深圳中院提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

實(shí)施過(guò)程

在整個(gè)維權(quán)過(guò)程中，陳家諾展現(xiàn)了堅(jiān)定的法律意識(shí)和維權(quán)決心。他通過(guò)律師函、勞動(dòng)仲裁、訴訟等法律手段，逐步推進(jìn)自己的維權(quán)行動(dòng)。同時(shí)，他也充分利用了法律賦予勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)利，如知情權(quán)、申訴權(quán)、訴訟權(quán)等，為自己的合法權(quán)益保駕護(hù)航。 而法院在審理過(guò)程中，也嚴(yán)格遵循了法律法規(guī)，對(duì)公司的違法調(diào)崗行為進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊。法院認(rèn)為，用人單位不能單方隨意調(diào)崗調(diào)薪，除法定情形外，企業(yè)對(duì)員工調(diào)崗調(diào)薪應(yīng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。企業(yè)高管調(diào)崗去做前臺(tái)崗位明顯不是出于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，而是為了貶低打擊員工，具有侮辱性。這種情況顯然目的不正當(dāng)，屬于違法行為。

效果評(píng)估

本案的判決結(jié)果對(duì)于維護(hù)職場(chǎng)公平、保護(hù)員工尊嚴(yán)具有重要意義。它向全社會(huì)傳遞了一個(gè)明確的信息：用人單位在調(diào)崗過(guò)程中必須遵守法律法規(guī)，尊重員工的合法權(quán)益，不得進(jìn)行侮辱性和懲罰性的調(diào)崗。同時(shí)，本案也提醒廣大勞動(dòng)者，在面對(duì)職場(chǎng)不公時(shí)，要勇于拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。 從實(shí)際效果來(lái)看，本案的判決不僅為陳家諾贏得了應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也為類似職場(chǎng)爭(zhēng)議的解決提供了有益的借鑒。它促使企業(yè)更加注重合規(guī)管理，加強(qiáng)內(nèi)部制度建設(shè)，避免類似爭(zhēng)議的發(fā)生。同時(shí)，它也推動(dòng)了勞動(dòng)法律法規(guī)的普及和完善，為構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

本案的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)主要有以下幾點(diǎn)：一是用人單位在調(diào)崗過(guò)程中必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，確保調(diào)崗行為的合法性和合理性；二是勞動(dòng)者在面對(duì)職場(chǎng)不公時(shí)，要勇于維權(quán)，充分利用法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益；三是法院在審理職場(chǎng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，公正裁決，維護(hù)職場(chǎng)公平和正義；四是社會(huì)各界應(yīng)共同推動(dòng)勞動(dòng)法律法規(guī)的普及和完善，為構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系貢獻(xiàn)力量。

Q&A

Q1: 用人單位在什么情況下可以合法調(diào)崗？ A1: 用人單位在以下情況下可以合法調(diào)崗：一是基于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要；二是因勞動(dòng)者個(gè)人能力、工作態(tài)度等因素導(dǎo)致；三是調(diào)崗后勞動(dòng)者的工資水平與原崗位基本相當(dāng)；四是調(diào)崗不具有侮辱性和懲罰性；五是調(diào)崗不會(huì)增大勞動(dòng)者的勞動(dòng)成本。 Q2: 勞動(dòng)者在面對(duì)職場(chǎng)不公時(shí)應(yīng)該如何維權(quán)？ A2: 勞動(dòng)者在面對(duì)職場(chǎng)不公時(shí)，可以通過(guò)以下途徑進(jìn)行維權(quán)：一是與用人單位進(jìn)行協(xié)商溝通；二是向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴舉報(bào)；三是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；四是提起訴訟。在維權(quán)過(guò)程中，勞動(dòng)者應(yīng)充分利用法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利，如知情權(quán)、申訴權(quán)、訴訟權(quán)等，為自己的合法權(quán)益保駕護(hù)航。