男子被打還手致人死亡案：判決合理性與正當(dāng)防衛(wèi)界限探討

一、案件背景

2024年1月31日凌晨，山東濟(jì)寧男子馬某某在飯店與朋友吃飯時(shí)，與王偉等人發(fā)生沖突。據(jù)馬某某供述，他想要離開時(shí)遭到王偉拒絕，隨后雙方發(fā)生口角，王偉的兒子王宇對(duì)馬某某進(jìn)行了推搡和毆打。在被勸出店門外后，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和廝打。在此過程中，馬某某用右拳擊打了王偉的左臉部，導(dǎo)致王偉倒地不起，兩天后因搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，王偉因腦血管畸形破裂導(dǎo)致死亡，飲酒、高血壓、情緒激動(dòng)、輕微暴力等均可構(gòu)成誘發(fā)因素。

二、法律判決

2025年6月19日，微山縣人民法院出具的《刑事附帶民事判決書》顯示，被告人馬某某故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑八年。馬某某及其家屬對(duì)判決不服，認(rèn)為馬某某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，且王偉的死亡與多種因素有關(guān)，不應(yīng)由馬某某承擔(dān)全部責(zé)任。馬某某已提起上訴，案件正在進(jìn)一步審理中。

三、正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定

正當(dāng)防衛(wèi)是刑法中的一個(gè)重要概念，指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。本案中，馬某某及其家屬堅(jiān)稱其反擊行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。然而，法院認(rèn)為，馬某某在被拉開后已脫離直接危險(xiǎn)，其主動(dòng)攻擊行為不符合防衛(wèi)的緊迫性要求。 正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存在一定的模糊地帶。一方面，需要保護(hù)公民的合法權(quán)益免受不法侵害；另一方面，也要防止正當(dāng)防衛(wèi)被濫用，導(dǎo)致以暴制暴的惡性循環(huán)。本案中，馬某某的反擊行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

四、社會(huì)反響

本案判決結(jié)果公布后，引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注和討論。部分網(wǎng)友認(rèn)為，馬某某在多次被毆打后反擊，屬于本能防衛(wèi)，判刑過重。另一派則指出，對(duì)方已停止攻擊，繼續(xù)揮拳屬于故意傷害。法律界人士也呼吁完善正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以減少同案不同判現(xiàn)象。

五、改進(jìn)建議

針對(duì)本案中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定存在的問題，提出以下改進(jìn)建議：

1. 明確防衛(wèi)限度：通過典型案例明確“防衛(wèi)限度”的量化指標(biāo)，如侵害手段、雙方力量對(duì)比、環(huán)境危險(xiǎn)性等，以減少認(rèn)定上的模糊地帶。
2. 綜合考量因素：在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，應(yīng)綜合考慮案件的具體情況，包括不法侵害的性質(zhì)、緊迫程度、防衛(wèi)人的主觀認(rèn)知狀態(tài)等。
3. 加強(qiáng)司法審查：檢察院和法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)案件的司法審查，確保判決結(jié)果公正、合理。
4. 公眾教育：加強(qiáng)公眾對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)法律制度的了解和認(rèn)識(shí)，提高公民的法律意識(shí)和自我保護(hù)能力。

   六、結(jié)論

   本案的判決結(jié)果引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注和討論，也折射出正當(dāng)防衛(wèi)制度在實(shí)踐中的復(fù)雜博弈。法律判決需要綜合考慮多方面因素，確保公正、合理。同時(shí)，也需要不斷完善正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以減少同案不同判現(xiàn)象。通過加強(qiáng)司法審查、公眾教育等措施，可以進(jìn)一步提高司法公正性和公眾法律意識(shí)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。 Q&A Q1：馬某某的反擊行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？ A1：本案中，法院認(rèn)為馬某某的反擊行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性要求。然而，這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存在一定的模糊地帶，需要進(jìn)一步完善。 Q2：如何減少正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定上的模糊地帶？ A2：可以通過明確“防衛(wèi)限度”的量化指標(biāo)、綜合考量案件具體情況、加強(qiáng)司法審查等措施來減少正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定上的模糊地帶。 Q3：本案對(duì)公眾有何啟示？ A3：本案提醒公眾在面臨不法侵害時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇報(bào)警、躲避等安全方式。若必須反擊，需確保手段與侵害程度基本適配，避免以暴制暴的惡性循環(huán)。同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)法律制度的了解和認(rèn)識(shí)，提高自我保護(hù)能力。