錯換人生28年養(yǎng)母起訴案詳解，揭開生命權(quán)紛爭

一、事件背景：錯換人生的28年

1992年，河南大學(xué)淮河醫(yī)院發(fā)生了一起新生兒錯抱事件，許敏與杜新枝兩家的孩子被抱錯。28年后，這一錯誤被揭開，引發(fā)了后續(xù)的一系列紛爭。2020年，許敏的兒子姚策被查出患有肝癌晚期，許敏決定“割肝救子”，卻發(fā)現(xiàn)與姚策并無血緣關(guān)系。經(jīng)過調(diào)查，得知真相的許敏一家與親生兒子郭威相認，同時，姚策也找到了自己的親生父母杜新枝和郭希寬。

二、養(yǎng)母許敏的起訴：生命權(quán)的捍衛(wèi)

2.1 起訴緣由

2021年3月，姚策在北京一家醫(yī)院去世。養(yǎng)母許敏對姚策生前最后階段的治療過程產(chǎn)生質(zhì)疑，認為姚策在北京清華長庚醫(yī)院的治療過程中，其妻子熊磊、親生父母杜新枝和郭希寬存在“拒絕治療”和“拒絕搶救”的行為，導(dǎo)致姚策過早離世。此外，許敏還發(fā)現(xiàn)一份《患者授權(quán)委托書》中姚策的簽名疑似偽造。

2.2 法律行動

基于上述質(zhì)疑，許敏于2022年提起訴訟，將姚策的妻子熊磊、親生父母杜新枝和郭希寬以及北京清華長庚醫(yī)院告上法庭，要求賠償喪葬費、死亡賠償金及精神撫慰金等共計數(shù)百萬元。該案于2025年6月26日在北京昌平區(qū)人民法院一審開庭。

三、雙方爭議焦點

3.1 拒絕治療與搶救的真相

許敏認為，姚策在生命的最后階段本有機會得到更好的治療，但由于三被告的“拒絕治療”和“拒絕搶救”行為，導(dǎo)致姚策失去了被救治的機會。而被告方則回應(yīng)稱，姚策在生命的最后階段已處于深度昏迷狀態(tài)，拒絕的是臨終前的有創(chuàng)治療，日常治療從未中斷。

3.2 簽名真?zhèn)闻c授權(quán)委托書

許敏在起訴狀中提到，一份《患者授權(quán)委托書》中姚策的簽名疑似偽造。這一指控引發(fā)了關(guān)于姚策生前意愿真實性的爭議。被告方則對此予以否認，稱簽名真實有效。

3.3 養(yǎng)母與親生父母的法律地位

許敏作為姚策的養(yǎng)母，是否有權(quán)起訴姚策的親生父母？這一法律地位問題也是雙方爭議的焦點之一。許敏認為，作為姚策的實際養(yǎng)育人，她有權(quán)利知道真相并捍衛(wèi)姚策的生命權(quán)。而被告方則認為，許敏沒有起訴主體資格。

四、案件影響與啟示

4.1 對生命權(quán)的尊重與保護

這起案件再次提醒我們，生命權(quán)是每個人的基本權(quán)利，應(yīng)得到充分的尊重和保護。無論身處何種情境，都應(yīng)盡力維護生命尊嚴，避免不必要的傷害和損失。

4.2 親情與法律的交織

該案件不僅是一起醫(yī)療糾紛，更涉及到親情與法律的復(fù)雜交織。在追求真相的過程中，我們應(yīng)保持理性與客觀，尊重法律判決，同時也應(yīng)關(guān)注親情與道德的考量。

4.3 對醫(yī)療機構(gòu)的警示

這起案件也對醫(yī)療機構(gòu)提出了警示。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)加強對患者治療過程的監(jiān)管和記錄，確?；颊邫?quán)益得到充分保障。同時，醫(yī)療機構(gòu)也應(yīng)加強與患者及其家屬的溝通，避免不必要的誤解和紛爭。

五、Q&A（常見問答）

Q1：許敏為何起訴姚策的親生父母及其妻子？ A1：許敏認為，姚策在生命的最后階段本有機會得到更好的治療，但由于三被告的“拒絕治療”和“拒絕搶救”行為，導(dǎo)致姚策過早離世。因此，她提起訴訟以捍衛(wèi)姚策的生命權(quán)。 Q2：簽名真?zhèn)螁栴}對案件有何影響？ A2：簽名真?zhèn)螁栴}直接關(guān)系到《患者授權(quán)委托書》的有效性。如果簽名被證實為偽造，那么被告方在姚策治療過程中的行為將受到更嚴格的法律審視。 Q3：養(yǎng)母許敏是否有權(quán)起訴？ A3：養(yǎng)母許敏作為姚策的實際養(yǎng)育人，在姚策生前對其負有撫養(yǎng)、教育和保護等責(zé)任。因此，她有權(quán)了解姚策去世的真相并提起訴訟。然而，具體起訴資格還需由法院根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進行判定。 這起“錯換人生28年養(yǎng)母起訴姚策父母”的案件不僅是一起個人紛爭，更是一次對社會道德、法律制度和醫(yī)療體系的深刻反思。我們應(yīng)從中汲取教訓(xùn)，加強生命權(quán)保護意識，促進親情與法律的和諧共生。