案例背景

2025年6月18日，蜂鳥音樂有限公司（以下簡稱“蜂鳥音樂”）發(fā)布聲明，指控鄧紫棋重制版專輯《I AM GLORIA》涉嫌侵權(quán)，要求各音樂平臺立即下架相關(guān)歌曲，并要求鄧紫棋團(tuán)隊在48小時內(nèi)刪除所有渠道的侵權(quán)內(nèi)容。這一事件迅速在音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)引起廣泛關(guān)注，成為創(chuàng)作者權(quán)益與商業(yè)合約沖突的典型案例。

面臨的挑戰(zhàn)/問題

版權(quán)歸屬爭議

蜂鳥音樂與鄧紫棋之間的版權(quán)糾紛源于雙方長達(dá)數(shù)年的合約爭議。根據(jù)蜂鳥音樂發(fā)布的聲明，公司在2007年至2022年期間與鄧紫棋連續(xù)三次簽署合約，約定合約期間藝人創(chuàng)作、表演或錄制的所有音樂作品、制品（包括詞、曲、錄音制品）的著作權(quán)及鄰接權(quán)完整歸屬于蜂鳥音樂。然而，鄧紫棋團(tuán)隊認(rèn)為，依據(jù)《著作權(quán)法》第四十二條第二款“法定許可”條款，她有權(quán)對已合法錄制的音樂作品進(jìn)行重錄。雙方對版權(quán)歸屬存在根本性分歧。

合約效力問題

此外，雙方對合約的效力也存在爭議。鄧紫棋在2019年單方面宣布與蜂鳥音樂解約，指出公司存在虛假陳述和違約行為。而蜂鳥音樂則堅稱合約有效期至2022年，并擁有鄧紫棋2019年前所有音樂作品的錄音版權(quán)及商標(biāo)權(quán)。這一合約效力問題成為雙方糾紛的核心之一。

創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)

此次事件還凸顯了音樂產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)的重要性。鄧紫棋作為創(chuàng)作者，其早期作品被蜂鳥音樂全權(quán)掌控，導(dǎo)致她在解約后無法自由演唱、錄制或使用自己的作品。這不僅損害了創(chuàng)作者的利益，也影響了音樂產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

采用的策略/方法

法律途徑解決糾紛

面對版權(quán)歸屬和合約效力的爭議，雙方均選擇了通過法律途徑解決糾紛。蜂鳥音樂發(fā)布聲明要求鄧紫棋刪除侵權(quán)內(nèi)容并下架重制歌曲，同時威脅將依法采取行動。而鄧紫棋團(tuán)隊則堅持認(rèn)為其重錄行為合法，并繼續(xù)追討蜂鳥音樂拖欠的版稅和勞務(wù)費。

社交媒體發(fā)聲

在糾紛過程中，雙方還通過社交媒體發(fā)聲，爭取公眾支持。鄧紫棋在社交媒體上發(fā)布長文，詳細(xì)講述了與前公司蜂鳥音樂的版稅糾紛和合約問題，引發(fā)廣泛關(guān)注和討論。而蜂鳥音樂則通過官方聲明回應(yīng)鄧紫棋的指控，強(qiáng)調(diào)其對相關(guān)歌曲的錄音制作者權(quán)和詞曲著作權(quán)的合法性。

實施過程與細(xì)節(jié)

蜂鳥音樂發(fā)布聲明

2025年6月18日，蜂鳥音樂正式發(fā)布聲明，指控鄧紫棋重制版專輯《I AM GLORIA》涉嫌侵權(quán)。聲明中詳細(xì)列出了涉嫌侵權(quán)的歌曲名單，并要求各音樂平臺立即下架相關(guān)歌曲。同時，蜂鳥音樂還要求鄧紫棋團(tuán)隊在48小時內(nèi)刪除所有渠道的侵權(quán)內(nèi)容。

鄧紫棋團(tuán)隊回應(yīng)

面對蜂鳥音樂的指控，鄧紫棋團(tuán)隊迅速回應(yīng)，堅持認(rèn)為其重錄行為合法。他們援引《著作權(quán)法》第四十二條第二款“法定許可”條款，主張在支付法定報酬后，可對已合法錄制的音樂作品進(jìn)行重錄。此外，鄧紫棋團(tuán)隊還指出，蜂鳥音樂在2024年1月匆忙補(bǔ)發(fā)版權(quán)聲明的行為已“為時已晚”，其團(tuán)隊已完成法律公證。

社交媒體討論與關(guān)注

隨著雙方聲明的發(fā)布，社交媒體上迅速掀起了關(guān)于此次事件的討論和關(guān)注。網(wǎng)友們紛紛表達(dá)了自己的看法和觀點，有的支持鄧紫棋維權(quán)，認(rèn)為她是在“拿回孩子”的正當(dāng)行為；有的則對蜂鳥音樂提出質(zhì)疑，認(rèn)為其存在“資本剝削創(chuàng)作”的行為。此次事件不僅引發(fā)了公眾對音樂產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)的關(guān)注，也推動了業(yè)界對合約透明度與版權(quán)分配機(jī)制的反思。

結(jié)果與成效評估

糾紛持續(xù)升級

截至目前，雙方之間的糾紛仍在持續(xù)升級。蜂鳥音樂表示，若鄧紫棋團(tuán)隊未在指定期限內(nèi)履行要求，將依法向國家版權(quán)局及地方行政主管部門提起行政查處申請，并在具有管轄權(quán)的法院提起侵權(quán)訴訟。而鄧紫棋團(tuán)隊則堅持認(rèn)為其重錄行為合法，并繼續(xù)通過法律途徑追討蜂鳥音樂拖欠的版稅和勞務(wù)費。

音樂產(chǎn)業(yè)反思與改革

盡管此次事件尚未得出最終結(jié)論，但它已經(jīng)引發(fā)了音樂產(chǎn)業(yè)對創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)和合約透明度問題的深刻反思。業(yè)界開始關(guān)注如何平衡創(chuàng)作者與商業(yè)機(jī)構(gòu)之間的利益分配，以及如何構(gòu)建更加公平、透明的合約機(jī)制來保障創(chuàng)作者的權(quán)益。這將有助于推動音樂產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，激發(fā)更多優(yōu)秀音樂作品的誕生。

經(jīng)驗總結(jié)與啟示

加強(qiáng)合約透明度與公平性

此次事件暴露出音樂產(chǎn)業(yè)中合約透明度與公平性問題。為了避免類似糾紛的發(fā)生，建議雙方在簽署合約時加強(qiáng)溝通和協(xié)商，確保合約條款的明確性和公平性。同時，相關(guān)部門也應(yīng)加強(qiáng)對音樂產(chǎn)業(yè)合約的監(jiān)管和指導(dǎo)，推動構(gòu)建更加規(guī)范、透明的合約機(jī)制。

完善版權(quán)保護(hù)法律法規(guī)

此外，此次事件也凸顯了完善版權(quán)保護(hù)法律法規(guī)的重要性。盡管我國已經(jīng)建立了相對完善的版權(quán)保護(hù)體系，但在實際操作中仍存在一些模糊地帶和爭議點。因此，建議相關(guān)部門進(jìn)一步完善版權(quán)保護(hù)法律法規(guī)，明確界定版權(quán)的歸屬和使用范圍，為創(chuàng)作者提供更加有力的法律保障。

加強(qiáng)創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)意識

最后，加強(qiáng)創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)意識也是此次事件給我們的重要啟示。創(chuàng)作者作為音樂產(chǎn)業(yè)的核心力量，其權(quán)益的保護(hù)直接關(guān)系到產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，建議相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)的宣傳和教育力度，提高創(chuàng)作者的維權(quán)意識和能力。

Q&A（可選）

Q1：此次事件對音樂產(chǎn)業(yè)有何影響？ A1：此次事件引發(fā)了音樂產(chǎn)業(yè)對創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)和合約透明度問題的深刻反思，將推動業(yè)界構(gòu)建更加公平、透明的合約機(jī)制來保障創(chuàng)作者的權(quán)益，有助于激發(fā)更多優(yōu)秀音樂作品的誕生。 Q2：如何避免類似糾紛的發(fā)生？ A2：為避免類似糾紛的發(fā)生，建議雙方在簽署合約時加強(qiáng)溝通和協(xié)商，確保合約條款的明確性和公平性；同時，相關(guān)部門也應(yīng)加強(qiáng)對音樂產(chǎn)業(yè)合約的監(jiān)管和指導(dǎo)，推動構(gòu)建更加規(guī)范、透明的合約機(jī)制。