一、事件起因：鄧紫棋的版稅之爭(zhēng)

2025年6月12日，鄧紫棋在社交媒體上發(fā)文，透露了一個(gè)令人震驚的消息：她已經(jīng)超過(guò)6年沒(méi)有收到自己舊歌的版稅。這一消息迅速引發(fā)了公眾的關(guān)注和討論。鄧紫棋表示，這一切的根源在于她與前公司蜂鳥(niǎo)音樂(lè)的版權(quán)糾紛。

版稅的重要性

版稅，對(duì)于創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，是作品被使用所獲得的報(bào)酬，是勞動(dòng)成果的直接體現(xiàn)。它不僅關(guān)乎創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)利益，更是對(duì)其創(chuàng)作價(jià)值的認(rèn)可。因此，版稅的分配和支付，一直是音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中備受關(guān)注的問(wèn)題。

二、版權(quán)糾紛的核心：著作權(quán)與合約陷阱

鄧紫棋與蜂鳥(niǎo)音樂(lè)的版權(quán)糾紛，核心在于著作權(quán)的歸屬和合約中的陷阱。

著作權(quán)的歸屬

著作權(quán)，是指創(chuàng)作者對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的專(zhuān)有權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，鄧紫棋作為歌曲的創(chuàng)作者，應(yīng)享有《泡沫》、《光年之外》等歌曲的著作權(quán)，包括表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。 然而，由于年少時(shí)與母親不懂英文，鄧紫棋簽下了全英文的合約，導(dǎo)致她對(duì)部分歌曲的著作權(quán)及錄音制作者權(quán)喪失了控制。這為她后來(lái)的版稅糾紛埋下了伏筆。

合約陷阱：全英文合約的模糊條款

鄧紫棋與蜂鳥(niǎo)音樂(lè)的合約中，存在許多模糊和不利于創(chuàng)作者的條款。這些條款往往利用信息不對(duì)稱(chēng)，將著作權(quán)與錄音版權(quán)捆綁在一起，導(dǎo)致鄧紫棋在解約后仍然無(wú)法完全掌控自己的作品。 例如，合約中可能規(guī)定了錄音版權(quán)的歸屬公司，使得鄧紫棋在演唱、發(fā)行錄音制品時(shí)需要獲得授權(quán)。即使如此，版稅仍應(yīng)按約定比例分配。但由于合約條款的模糊性，鄧紫棋在版稅分配上一直處于被動(dòng)地位。

三、法律維權(quán)：鄧紫棋的抗?fàn)幹?/h2>

面對(duì)版稅糾紛，鄧紫棋沒(méi)有選擇沉默，而是勇敢地站了出來(lái)，通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

法律依據(jù)與訴訟過(guò)程

鄧紫棋依據(jù)《民法典》、《著作權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)，提起了對(duì)蜂鳥(niǎo)音樂(lè)的訴訟。她主張合約因“虛假陳述”無(wú)效，并要求蜂鳥(niǎo)音樂(lè)支付拖欠的版稅。 然而，訴訟過(guò)程并非一帆風(fēng)順。蜂鳥(niǎo)音樂(lè)堅(jiān)持合約有效期至2022年，并聲稱(chēng)擁有上述歌曲的獨(dú)家版權(quán)。這使得案件陷入了長(zhǎng)達(dá)6年的拉鋸戰(zhàn)。

重錄舊作：鄧紫棋的反擊

在漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程中，鄧紫棋并沒(méi)有放棄自己的音樂(lè)夢(mèng)想。她決定重錄包含《泡沫》、《光年之外》等經(jīng)典歌曲的專(zhuān)輯《I AM GLORIA》，以此作為對(duì)不公合約的反擊。 這一舉動(dòng)不僅展現(xiàn)了鄧紫棋的堅(jiān)韌和才華，更向音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)出了強(qiáng)烈的信號(hào)：創(chuàng)作者不會(huì)容忍任何侵犯其權(quán)益的行為。

四、事件影響：音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的警示與思考

鄧紫棋的版稅糾紛，不僅對(duì)她個(gè)人的音樂(lè)事業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，更為整個(gè)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)敲響了警鐘。

創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)的重要性

鄧紫棋的事件暴露出音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)的深層困境。許多創(chuàng)作者在簽約時(shí)往往處于弱勢(shì)地位，缺乏足夠的法律意識(shí)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。這導(dǎo)致他們?cè)诿鎸?duì)版權(quán)糾紛時(shí)往往束手無(wú)策。 因此，加強(qiáng)創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)，提升創(chuàng)作者的法律意識(shí)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，成為音樂(lè)產(chǎn)業(yè)亟待解決的問(wèn)題。

合約透明化與行業(yè)規(guī)范

鄧紫棋的版稅糾紛也揭示了經(jīng)紀(jì)公司利用信息差、模糊著作權(quán)歸屬與版稅分配的問(wèn)題。這要求音樂(lè)產(chǎn)業(yè)在合約簽訂過(guò)程中更加透明化、規(guī)范化。 推動(dòng)建立音樂(lè)版權(quán)交易透明化機(jī)制，明確版稅分配比例，是保障創(chuàng)作者權(quán)益、促進(jìn)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

五、Q&A：解答初學(xué)者的常見(jiàn)問(wèn)題

Q1：什么是版稅？ A1：版稅是指創(chuàng)作者因其作品被使用而獲得的報(bào)酬。它通常按照作品的使用量（如銷(xiāo)售量、播放量等）來(lái)計(jì)算。 Q2：著作權(quán)和版權(quán)有什么區(qū)別？ A2：著作權(quán)和版權(quán)在本質(zhì)上是一致的，都是指創(chuàng)作者對(duì)其創(chuàng)作的作品享有的專(zhuān)有權(quán)利。但在不同語(yǔ)境下，它們可能有所側(cè)重。著作權(quán)更側(cè)重于保護(hù)創(chuàng)作者的創(chuàng)作成果和精神權(quán)利，而版權(quán)則更側(cè)重于作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和使用權(quán)。 Q3：如何避免合約陷阱？ A3：避免合約陷阱的關(guān)鍵在于增強(qiáng)法律意識(shí)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)。在簽約前，創(chuàng)作者應(yīng)仔細(xì)閱讀合約條款，確保自己充分理解并同意其中的內(nèi)容。必要時(shí)，可以聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師進(jìn)行審核和咨詢。 通過(guò)鄧紫棋的版稅糾紛事件，我們不僅看到了音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)的緊迫性，也看到了創(chuàng)作者在面對(duì)不公時(shí)勇敢抗?fàn)幍木?。希望這一事件能夠引發(fā)更多人的關(guān)注和思考，共同推動(dòng)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。