案例背景

2023年起，河北省廊坊市的顏女士因姓名與一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件的被執(zhí)行人“閆某”同音（不同字），身份證號(hào)、戶籍信息均不符，卻多次被廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院核查、傳喚。盡管顏女士多次澄清，法院仍通過(guò)電話、短信、掛號(hào)信等方式持續(xù)聯(lián)系，甚至派執(zhí)行人員攜帶判決書到其工作單位調(diào)查，導(dǎo)致其名譽(yù)受損。此事件經(jīng)媒體曝光后，廣陽(yáng)區(qū)法院于2025年6月3日向顏女士公開(kāi)道歉。

面臨的挑戰(zhàn)/問(wèn)題

身份核驗(yàn)機(jī)制薄弱

顏女士的身份證號(hào)前六位與被執(zhí)行人不同，且非廊坊本地戶籍，但法院在立案和執(zhí)行過(guò)程中均未嚴(yán)格審查證據(jù)，僅憑同音姓名便將其列為被執(zhí)行人。這反映出司法系統(tǒng)中身份核驗(yàn)機(jī)制的薄弱，易導(dǎo)致類似身份誤判事件的發(fā)生。

程序失范與責(zé)任缺位

法院在執(zhí)行過(guò)程中，未遵循《民事訴訟法》對(duì)司法機(jī)關(guān)“審慎原則”的要求，導(dǎo)致程序失范。顏女士多次澄清后，法院仍糾纏不休，甚至攜帶判決書到其工作單位調(diào)查，嚴(yán)重侵害了其名譽(yù)權(quán)。此外，法院面對(duì)投訴時(shí)的消極態(tài)度，以及將責(zé)任歸咎于原告提供的錯(cuò)誤信息，均顯示出責(zé)任缺位的問(wèn)題。

采用的策略/方法

公開(kāi)道歉與內(nèi)部整改

在媒體曝光后，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院負(fù)責(zé)人向顏女士送去書面道歉函，并通過(guò)電話表達(dá)誠(chéng)摯歉意。同時(shí)，法院內(nèi)部進(jìn)行整改，加強(qiáng)身份核驗(yàn)機(jī)制，優(yōu)化執(zhí)行程序，以避免類似事件的再次發(fā)生。

法律追責(zé)與賠償

顏女士已起訴原告張某麗侵犯其名譽(yù)權(quán)，案件正在審理中。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，顏女士有權(quán)要求書面道歉及精神損害賠償。此外，法律界人士建議對(duì)涉事法官及執(zhí)行人員進(jìn)行追責(zé)，如調(diào)離崗位、追究法律責(zé)任等。

實(shí)施過(guò)程與細(xì)節(jié)

錯(cuò)誤傳喚的持續(xù)與升級(jí)

自2023年起，顏女士便因姓名同音問(wèn)題多次被廣陽(yáng)區(qū)法院核查、傳喚。盡管她多次澄清并提供相關(guān)證據(jù)，法院仍持續(xù)進(jìn)行錯(cuò)誤執(zhí)行。2025年4月，事件進(jìn)一步惡化，兩名執(zhí)行局工作人員攜帶民事判決書至顏女士工作單位調(diào)查，導(dǎo)致其名譽(yù)嚴(yán)重受損。

維權(quán)過(guò)程的艱難與曲折

顏女士通過(guò)多種方式投訴，并要求執(zhí)行局書面道歉，但未得到回應(yīng)。她通過(guò)12368熱線、違紀(jì)舉報(bào)平臺(tái)等維權(quán)途徑，進(jìn)展均停滯在“辦理中”狀態(tài)。直至媒體曝光后，法院才公開(kāi)道歉。這反映出顏女士在維權(quán)過(guò)程中的艱難與曲折。

道歉與整改的初步成效

廣陽(yáng)區(qū)法院負(fù)責(zé)人向顏女士送去書面道歉函，并通過(guò)電話表達(dá)歉意。顏女士接受道歉，但仍強(qiáng)調(diào)此前兩年維權(quán)中法院的消極態(tài)度。法院內(nèi)部進(jìn)行整改，加強(qiáng)身份核驗(yàn)機(jī)制，優(yōu)化執(zhí)行程序，以避免類似事件的再次發(fā)生。這些措施在一定程度上恢復(fù)了法院的公信力。

結(jié)果與成效評(píng)估

道歉的象征意義與實(shí)際效果

廣陽(yáng)區(qū)法院的公開(kāi)道歉，雖然在一定程度上恢復(fù)了法院的公信力，但象征意義大于實(shí)際效果。顏女士在接受道歉的同時(shí)，仍強(qiáng)調(diào)法院在維權(quán)過(guò)程中的消極態(tài)度。這表明，道歉雖能緩解輿論壓力，但難以從根本上解決司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題。

身份核驗(yàn)機(jī)制的改進(jìn)與挑戰(zhàn)

法院加強(qiáng)身份核驗(yàn)機(jī)制，優(yōu)化執(zhí)行程序，這是避免類似事件再次發(fā)生的關(guān)鍵。然而，身份核驗(yàn)機(jī)制的改進(jìn)面臨諸多挑戰(zhàn)，如技術(shù)瓶頸、信息共享障礙等。此外，執(zhí)行程序的優(yōu)化也需要司法人員提高專業(yè)素養(yǎng)和責(zé)任意識(shí)。

經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與啟示

司法糾錯(cuò)不能止于道歉

廊坊法院道歉案表明，司法糾錯(cuò)不能止于道歉。法院應(yīng)公開(kāi)說(shuō)明涉事工作人員是否被追責(zé)、內(nèi)部流程如何整改、如何賠償受害者的精神與名譽(yù)損失等問(wèn)題。若缺乏實(shí)質(zhì)性問(wèn)責(zé)，類似事件恐難杜絕。

加強(qiáng)身份核驗(yàn)系統(tǒng)與技術(shù)投入

為避免類似身份誤判事件的發(fā)生，應(yīng)加強(qiáng)身份核驗(yàn)系統(tǒng)建設(shè)，提高技術(shù)投入。通過(guò)引入智能核驗(yàn)技術(shù)、完善信息共享機(jī)制等措施，提高身份核驗(yàn)的準(zhǔn)確性和效率。

完善追責(zé)制度與司法人員培訓(xùn)

完善追責(zé)制度，對(duì)涉事法官及執(zhí)行人員進(jìn)行追責(zé)，以儆效尤。同時(shí)，加強(qiáng)司法人員培訓(xùn)，提高其專業(yè)素養(yǎng)和責(zé)任意識(shí)。通過(guò)定期考核、監(jiān)督等方式，確保司法人員嚴(yán)格遵循法律程序，維護(hù)司法公正。

拓寬司法行為投訴渠道與加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督

拓寬司法行為投訴渠道，方便公眾對(duì)司法行為進(jìn)行監(jiān)督和投訴。同時(shí)，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，通過(guò)媒體曝光、公眾輿論等方式，推動(dòng)司法機(jī)關(guān)及時(shí)糾正錯(cuò)誤行為，維護(hù)司法公信力。

Q&A（可選）

Q1：廊坊法院道歉案對(duì)司法公信力的影響如何？ A1：廊坊法院道歉案在一定程度上損害了司法公信力。盡管法院最終公開(kāi)道歉并進(jìn)行內(nèi)部整改，但事件暴露出司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題仍需引起高度重視。加強(qiáng)身份核驗(yàn)系統(tǒng)、完善追責(zé)制度等措施是重建司法公信力的關(guān)鍵。 Q2：如何避免類似身份誤判事件的發(fā)生？ A2：為避免類似身份誤判事件的發(fā)生，應(yīng)加強(qiáng)身份核驗(yàn)系統(tǒng)建設(shè)，提高技術(shù)投入；完善信息共享機(jī)制；加強(qiáng)司法人員培訓(xùn)，提高其專業(yè)素養(yǎng)和責(zé)任意識(shí)；拓寬司法行為投訴渠道，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督等措施。這些措施共同作用，可以有效降低身份誤判事件的發(fā)生概率。