八旬老人買基金虧損30萬訴銀行案：一審二審判決對比分析

背景介紹

2021年，84歲的趙某在某銀行廣州中石化大廈支行（以下簡稱“某中石化支行”）工作人員的指引下，通過銀行APP申購了105萬元的“博時成長領(lǐng)航混合A”基金產(chǎn)品。兩年后，該基金虧損約30萬元，趙某遂將某中石化支行及某銀行廣州分行訴至法院，要求賠償損失及利息。

一審判決結(jié)果分析

判決內(nèi)容

一審法院認(rèn)定某中石化支行未全面履行適當(dāng)性義務(wù)，判決該行承擔(dān)70%的損失賠償責(zé)任，并支付損失利息。法院認(rèn)為，銀行提交的基金申購過程演示視頻系事后錄制，無法證明銷售時已完整提示風(fēng)險，且趙某作為高齡投資者，認(rèn)知能力有限，銀行應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險告知。

優(yōu)點與缺點

優(yōu)點：一審判決體現(xiàn)了對高齡投資者的特殊保護(hù)，強(qiáng)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)在銷售理財產(chǎn)品時應(yīng)盡的適當(dāng)性義務(wù)。 缺點：判決可能過于傾向投資者，忽視了金融市場波動對基金收益的影響，以及投資者自身的投資經(jīng)驗和審慎義務(wù)。

適用場景與人群

一審判決結(jié)果適用于金融機(jī)構(gòu)在銷售理財產(chǎn)品時未盡到充分風(fēng)險提示義務(wù)，且投資者為高齡或認(rèn)知能力受限的群體。

二審判決結(jié)果分析

判決內(nèi)容

二審法院則認(rèn)為，趙某系自主決定購買案涉理財產(chǎn)品，且產(chǎn)生虧損的直接原因是金融市場正常變化和波動，銀行已經(jīng)完全履行了適當(dāng)性義務(wù)，因此駁回了趙某的全部訴訟請求。二審法院強(qiáng)調(diào)，根據(jù)“買者自負(fù)，賣者盡責(zé)”的原則，案涉理財產(chǎn)品的實際投資損失應(yīng)由趙某自行承擔(dān)。

優(yōu)點與缺點

優(yōu)點：二審判決更加符合金融市場的基本規(guī)律，強(qiáng)調(diào)了投資者自主決策和審慎義務(wù)的重要性，同時維護(hù)了金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益。 缺點：對于高齡或認(rèn)知能力受限的投資者而言，二審判決可能顯得過于嚴(yán)苛，未能充分考慮其特殊情況和需求。

適用場景與人群

二審判決結(jié)果適用于投資者具備完全民事行為能力，且金融機(jī)構(gòu)已盡到充分風(fēng)險提示義務(wù)和適當(dāng)性評估責(zé)任的場景。

法律原則對比分析

一審法律原則

一審法院在法律原則上更加傾向于保護(hù)投資者的利益，強(qiáng)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)和風(fēng)險告知責(zé)任。這體現(xiàn)了對弱勢群體的特殊保護(hù)和對金融市場公平、公正的追求。

二審法律原則

二審法院則更加遵循“買者自負(fù)，賣者盡責(zé)”的法律原則。這一原則強(qiáng)調(diào)投資者應(yīng)自主承擔(dān)投資風(fēng)險，而金融機(jī)構(gòu)則需盡到充分的風(fēng)險提示和適當(dāng)性評估責(zé)任。二審判決更加符合金融市場的本質(zhì)和規(guī)律，有利于維護(hù)金融市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

投資者責(zé)任對比分析

一審中的投資者責(zé)任

在一審中，雖然法院認(rèn)定銀行未盡到充分風(fēng)險提示義務(wù)，但也指出趙某作為具備一定知識和經(jīng)驗的投資者，對損失的擴(kuò)大具有一定的過錯。這體現(xiàn)了法院對投資者自身責(zé)任的認(rèn)可。

二審中的投資者責(zé)任

在二審中，法院更加強(qiáng)調(diào)投資者的自主決策和審慎義務(wù)。趙某作為完全民事行為能力人，應(yīng)自主承擔(dān)投資風(fēng)險。這一認(rèn)定有利于增強(qiáng)投資者的風(fēng)險意識和自我保護(hù)能力。

銀行責(zé)任對比分析

一審中的銀行責(zé)任

一審法院認(rèn)為銀行未全面履行適當(dāng)性義務(wù)和風(fēng)險告知責(zé)任，因此判決銀行承擔(dān)70%的損失賠償責(zé)任。這體現(xiàn)了法院對金融機(jī)構(gòu)在銷售理財產(chǎn)品時應(yīng)盡義務(wù)的嚴(yán)格要求。

二審中的銀行責(zé)任

二審法院則認(rèn)為銀行已完全履行了適當(dāng)性義務(wù)和風(fēng)險提示責(zé)任，因此駁回趙某的全部訴訟請求。這一認(rèn)定有利于維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，同時也提醒金融機(jī)構(gòu)在銷售理財產(chǎn)品時應(yīng)更加注重合規(guī)性和風(fēng)險控制。

關(guān)鍵參數(shù)對比表格

啟示與建議

1. 對投資者：定期更新風(fēng)險評估，避免歷史經(jīng)驗被推定風(fēng)險承受力；主動管理持倉，避免“鴕鳥心態(tài)”導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。
2. 對金融機(jī)構(gòu)：優(yōu)化高齡客戶服務(wù)，如強(qiáng)制錄音錄像（“雙錄”）或增設(shè)冷靜期；完善電子證據(jù)鏈，確保風(fēng)險提示可追溯；探索高齡投資者購買高風(fēng)險產(chǎn)品的限制性條款。

   Q&A

   Q1：高齡投資者在購買理財產(chǎn)品時應(yīng)如何保護(hù)自己的權(quán)益？ A1：高齡投資者在購買理財產(chǎn)品時，應(yīng)充分了解產(chǎn)品性質(zhì)及風(fēng)險，避免盲目跟風(fēng)或輕信銷售人員推薦。同時，可要求金融機(jī)構(gòu)提供詳細(xì)的風(fēng)險提示和適當(dāng)性評估報告，并保留好相關(guān)證據(jù)以備不時之需。 Q2：金融機(jī)構(gòu)在銷售理財產(chǎn)品時應(yīng)盡到哪些義務(wù)？ A2：金融機(jī)構(gòu)在銷售理財產(chǎn)品時，應(yīng)充分了解投資者的風(fēng)險承受能力和投資需求，提供合適的理財產(chǎn)品推薦。同時，應(yīng)充分履行風(fēng)險提示和適當(dāng)性評估責(zé)任，確保投資者在購買理財產(chǎn)品前已充分了解產(chǎn)品性質(zhì)及風(fēng)險。 綜上所述，本案歷經(jīng)一審和二審，判決結(jié)果截然不同。一審更加傾向于保護(hù)投資者的利益，而二審則更加遵循金融市場的基本規(guī)律和法律原則。這一變化提醒我們，在金融市場中，投資者和金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險意識和自我保護(hù)能力，共同維護(hù)金融市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。